谁先爱上他的

很多导演手下的电影，拍着拍着就越来越追求镜头的美，而忽视了人物表演。个人浅见，现在中国市面上，很多导演是不懂表演的，包括最近大火的流浪地球的郭帆。导演要懂表演，至少要知道，自己想要演员演成什么样，否则演员是没有主心骨的。如果流浪地球中的表演，有好导演稍微调一下，那会更成功。

好的表演，能让观众和电影同呼吸。如果表演不好，引起观众共鸣的最直接手段就失效了。其实中国观众，真的很看重表演，对表演好的电影是很宽容的。比如《无名之辈》，即使剪辑稍微乱一点，效果稍微差一点，故事稍微狗血一点，只要演得好，哪怕每个演员演得都不是一个统一的风格，观众也能给打到8.1的高分。相比之下，狂拽酷炫吊炸天的《流浪地球》，投入了那么多努力，换来一帮黑粉。其实平心而论《流浪地球》挺好看的，综合水平比《无名之辈》高很多，除了表演尴尬一点，没有太严重的毛病。故事很说得过去，效果很说得过去。

这部金马奖获奖影片，最硬核的，就是赢在了表演上。尤其是刘三莲的表演。就凭下面不到三句话，金马影后就是谢盈萱的。

有人可能会问，什么样的表演才能算是好的表演——在力所能及的范围内，最大限度地丰富人物，让人物立体，用浑身的力量、全部的智慧和情感，投入到人物的世界里去。人物从哪儿来？从剧本中来，从我们可感可知的全部生活中来。影片中，导演从不同人物的主观视角，来讲述故事，让我们来一同分析这部电影当中演员们的精彩表演。

刘三莲这个人物，就是一个普通的，被生活推着走的女人。她是世界上最吵的女人，爱干净，注意养生，走路有点罗圈腿，虽然不丑，但是不解风情，斤斤计较爱抱怨，时常拿着个手绢擦汗。她更爱家人，爱儿子。她的内心有无穷的力量，可以应对生活中任何艰难险阻。这样一个妈妈的形象，表演空间有多大？如果不精心设计小细节，小节奏，很容易演成纸片人，不立体。加上整部戏戏剧冲突巨大，同婚丈夫将死想要做自己劈腿男小三（小王），死后将保险金留给男小三。如果表演的不好，这部戏将十分之狗血，狗血到无尽头。但是几位演员为我们呈现的形象，真实、自然，活灵活现。

刘三莲这个人物的强大立柱，直接带动了儿子形象的丰富。生活在一个非常干净的家庭里，孩子最容易的就是过敏，所以儿子经常得荨麻疹，闻不了烟味。儿子14岁，正值青春期，母子之间最明显的联结和矛盾，就是妈妈字正腔圆的说出儿子的名字：宋！呈！希！。刘三莲的反面，就是阿杰的形象：他邋遢，生活不规律，吃垃圾食品，家里乱糟糟满是尘土，与刘三莲斤斤计较相反，阿杰有些乐观主义。

故事一开始，三莲带着儿子砸阿杰的门，阿杰从后跳出来吓了三莲一跳。吓了一跳的陈三莲赶紧后退，摸了摸身上的衣服，整理了刘海。她为什么要整理自己的形象？因为砸门的形象太泼妇了，看到房间的主人，她意识到刚才的行为可能会让人误会成要“擅闯民宅”。女人并不是来偷东西或者抢劫的，女人是来理论的。理论自然要有理论的架势，理论架势的首要就是体面：

看，在屋里理论的大婶手里在干嘛，整理雨伞！我们身边一定有这样的人，他们有洁癖，他们要把雨伞的每个褶儿都折得平平整整，最后还能塞到细长的袋子里去。刘三莲就是这样一个洁癖+强迫症。

骂出小三的女人激怒了阿杰，阿杰一吼，女人的气势降了下来，缩到了墙角

说完自己是“小王”，阿杰被自己的话和眼前气势萎靡的对手逗乐了。

在说到“全世界”三个字的时候三莲回了一下头，好像顾及门外的儿子，声音降低了一些。没错，她想让全世界的人都知道自己是受害者，让阿杰在任何人面前抬不起头来。但是她不希望自己的儿子知道，她想让儿子干干净净清清爽爽地健康成长。

听到了阿杰手机电话铃是自己老公的声音，三莲愣住了。

顺着声音找到了手机，听着自己已经去世的老公在叫另一个男的老公，这种心情极其复杂。

当阿杰叼着烟走近，三莲捂住口鼻。

数落儿子的母亲并不看儿子，这简直就是我二姨的翻版。

听到儿子说自己丢脸，母亲吃饭的节奏慢下来，心中满是委屈。

妈妈的这段表演简直惊为天人，拿起筷子吃不下去，重重地拍在桌子上，然后手捂着脸开始哭泣。儿子都说，她不去好莱坞当演员真是可惜，幽默的台词更为这场本来不愉快的戏增加了喜剧的元素。

哭的时候鼻音很重，嘴里还有吃的，一边哭一边拍桌子，哭得鼻涕都流出来了，这个节奏感简直太棒了。

如果母亲只是一味的悲情，显不出来演员的功底。当妈妈再次拿起筷子，仍然吃不下去的时候，再一次把筷子拍在桌子上，节奏转换了，委屈变成了愤怒，愤怒是非常有力量的。

早上惊醒去买早餐，来到医院看到人已经不在了。阿杰恍惚了，看他恍惚的茫然无措的眼睛，失了焦了。

世界上最吵的女人把阿杰弄烦了，阿杰吼她，她又委屈地窝在墙角，嘴角往下撇。她是怎样一个女人，欺软怕硬，敌进我退，敌退我进，打不死的小强。

在同一辆摩托车上的两个人，后面的孩子并没有用手抱住前面这个人，两人挨得不近，中间还有些缝隙。

听到自己真的是保险受益人，阿杰有点蒙圈了。

阿杰抽烟，孩子躲得远远的

妈妈把日用品收拾好送过来，在儿子面前把书包往地上一丢，气呼呼地走开。气到胳膊都得支棱起来

无可奈何的妈妈，着急得直跺脚

阿杰望着宋老师，眼睛里的亮光像泪花

浴室这段，感觉上有些高压表演了。

看向镜子的宋老师，眼神并没有特别的变化。病入膏肓，形如枯槁，看到这样的自己，眼神应该有个非常鲜明的变化

收拾着桌面的大婶简直不想碰这里的任何东西，拿开空啤酒罐之后，手还抹了一下衣服，表示擦去尘土。

不知道说些什么的阿杰，努着嘴

妈妈看着床上的镜头，满脸不乐意。

打扫完毕，收拾东西的时候，还不忘环顾一下四周，检查是否有东西落下。这个表演太细致了。

从阿杰家出来，碰到阿杰的妈妈，两个人一起坐公交车，阿杰母亲错将三莲认成阿杰女朋友，这是天大的误会，一定要讲清楚。三莲思考再三，郑重地转过身来说，我不是他女朋友。

听到老人家说，我知道之后，三莲的脸上露出了：知道就好，的笑容。

但当老人家说出，慢慢来，的时候，她脸上的笑容没有了。这里的收敛的表演，非常高级。她并没有做很吃惊的神情，只是忧虑地看着眼前的老太太，有点心疼，又有点着急。老人家可别误会了啊，我跟阿杰只能是仇人，他一个死同性恋。

高妈妈一说到男的爱男的，女的爱女的，三莲的表情变成了这样，内心仿佛在说，难不成你知道了？

拿到阿杰妈妈的名片之后，小人得志的刘三莲来到剧场大闹。此时的她满心全想着报复，我要报复，我有多痛苦，我就让你妈有多痛苦，你就更痛苦。一想到让你们都痛苦，我简直要高兴地叫出声来。看，此时的她，正神采飞扬地要挟着阿杰。

说完这一番话，简直长长出了一口气。自信满满地转过身，不料看到自己的儿子正在看着自己“丢脸”的行径。

想买瓶酒买醉，酒也这么贵。全世界都在跟我作对！

她买了一瓶最便宜的酒，一边喝一边向神仙诉苦。想着想着，心里开始难受，嘴唇都开始颤抖。

每一段独白都能让刘三莲把层次分的特别详细，什么时候思想转折，一清二楚。还是说，我就是个坏人？好，我就坏，我就坏到底。看，此时刘三莲的眼神，充满了坏到底的坚定。

马上要告诉阿杰妈妈这个消息，但是阿杰妈妈真的没有做错什么，甚至还要送给我东西。阿杰妈妈这么善良，我是真的不想伤害她。但是话都说了，要坏给阿杰看，我一定要伤害她。这时的刘三莲简直就像马上要杀人一样忐忑，上下穿着粗气。她不敢看老人家的眼神，只是盯住一处，一发狠，把所有话一股脑说出来。

说中要害的时候，眼神很游离，就像被阿杰吼过之后蜷缩在墙角一样畏惧。这是个刀子嘴豆腐心的女人，如果将刀子放在心上，她是没有什么底气的，害怕的。

说完之后，不等老太太回应，转身就走，就像马上逃离杀人现场。她不敢左顾右盼，不敢看这个被自己制造的血腥场面。

开始时走的步幅还很小，走得很慢，而后越来越快，简直要跑起来。快逃走，逃离这是非之地。

恍惚之间，她来到儿子做心理咨询的心理医生这里，激动地快速控诉着，一边抽泣着倒着气儿哭，一边用手指着空气。在她的自言自语中，她找到了痛苦的来源：被欺骗。

在门外的刘三莲，隔着铁栅栏，仿佛被投入了监狱，无处生还。除了绝望还有什么？什么都没有。

后面的故事大多是叙述情节用的了，但仍然有很多地方让我们感动着。演出结束后，看到母亲进来鲜花，背景中的刘三莲感动得一塌糊涂。整体来看，刘三莲的表演，自然，淳朴，非常真实。虽然是个很激动的，很张牙舞爪的人，但是她没有标签化这个形象，而是明显利用了生活中见到的，感受到的来丰富着这个形象。边界很清晰，不洒狗血。很多处理都有纪录片式的自然流畅，让人非常相信。而且，她很多段表演到最后都再重复一下的节奏，让这个人特别有生命。重复就是力量。这个人物复杂，多面，让谢盈萱演绎得异常出色。转折的恰到好处，让这个人层次感非常立体。现实主义题材，我们或多或少都会有似曾相识的感觉。她的这张脸，非常典型的台湾大婶脸，我之前有个福建同事，简直一个模子里刻出来的，也是说话唠唠叨叨。在刘三莲教育儿子的口气中，我看到了我的二姨和舅妈，她们都是洁癖，她们对待孩子都很苛刻。总之，是一部非常牛逼的电影，非常推荐。

这部电影的第一款预告就让我印象深刻：

戏很短，却张力十足。

刘三莲女士指着邱泽的鼻子，一字一顿的威胁要让全世界知道他是“不要脸”的“同性恋”、“死小三”。发声与断字方式毫不掩饰舞台剧演员的出身。

对手嗤笑一声，纠正她“多一根，是小王。”

她脸上瞬间凝固的愤怒与尴尬，还有一拳打到棉花上的怅惘，竟然迸发出了一丝荒谬的喜感，有点精彩。

我当时就想：这部电影如果只能有一个人要拿奖，一定是这个女主角。

然而入围名单放出后，话题大热的一直是邱泽。

没办法，作为一枝独秀的本土代表，背负了“台湾之光”的尊严。夹在强势的内地军团中，像一片尴尬的符号。

有意思的是，在这场最终被搅屎棍毁掉的金马奖上，邱泽虽然与影帝合理地失之交臂，却在电影中意外的让大家看到了一位真正的演员。

要知道我上一次看他做主演已经是八年前，在台中装修宛如夜总会的汽车旅馆，电视里没有我期待的深夜剧场，只有他无聊的《小资女孩向前冲》。

那时候邱泽已经不年轻了，还在与“小资女孩”谈情说爱。

真是时也运也，八年后，他被渣男的丑闻逼得退守台湾，却摇身变成脆皮鸭小说家们梦寐以求的完美情人：

撩人时像猫，黏人时像狗。满腔的温柔与深情错付，撞塌了南墙也不回头。

小王不同于徐誉庭女士惯用的那种即使有魅力也很容易被生活化的男主角，例如莫子仪、例如杨一展。

他面容殊丽，神情率真，穿五彩斑斓的和式睡衣或精巧的蕾丝衬衫走在大街上，也自在天成，毫不扭捏。

比较动情的是目送前男友结婚那场戏，短促却饱满。短短的一条街，如同万水千山。此爱隔山海，山海不可平。人们爱说一眼万年，这下好了，从今以后的每一天，都是一万年。

整部电影对我来说的看点是金牌编剧徐誉庭，后台剧时代的灵魂人物。

几乎是从《我可能不会爱你》之后，主流的台剧市场才猛然发现：台北是一座文明的城市，人生也不是双洁双处的家家酒。他们的女主角除了傻白甜与倔强的斗鸡，男主角除了霸总与流氓，还可以有正常的人性，去谈正常的恋爱。

作为新手导演，徐誉庭展现了难能可贵的大方与温柔。

我们见过太多大牌编剧转行做导演后，个人风格压倒一切的常态。例如索金大神，在《茉莉牌局》里密集的台词几乎把演员榨干；又例如梅峰老师，在《不成问题的问题》里冗长的节奏感使表演断裂。但徐誉庭给了演员足够的空间与余地，小剧场的设置与恰到好处的独白又保留了她的特色。

最争议的部分是剧本，编剧给了我们一个难以自圆其说的故事：

渣男骗婚又出轨，同妻与情人最终却达成和解。在“三观”先行的观众那里，这是巨大的挑战。

如果有人会动摇，我想只能是在最后那个吊诡的演出上：刘三莲认出了亡夫钟爱的乐器，想起了他们的初识。忽然领会到了年轻人怀抱的情感与哀思，与自己并无不同。

她依然不懂他所热爱的东西，但她懂得他的热爱。那一刻的“相通”，分外动人。

宋正远何其幸运。

刘三莲说自己是“碧池中生白莲”。而爱他的两个人，既不是碧池，也不是白莲。自始至终，对他怀抱热诚，倾其所有。

宋正远又何其懦弱。

他活着的时候，以“正常的人生”为理由放弃爱情。当死亡来临，又以“找回自己”为借口放弃责任。

在我眼里，宋正远是懦夫。偏偏懦夫得到双倍的真心，所以悲剧产生。而小王和三莲才是猛士，是他们面对了惨淡的人生，正视了淋漓的鲜血。所以勉强才为悲剧写出了一个好结局。

《谁先爱上他的》开机的2017年，台湾通过了同志婚姻的合法化的议案，成为亚洲第一个同性婚姻合法的地区。那时满街都贴着“love wins”。

我想或许出于这个原因，在宋正远的信里才给出了全片看似的点睛之句：

“我一直认为恨能让我们找到坚强的勇气， 但有个人告诉我， 爱才能让我们活得坦坦荡荡。”

呵呵，好他妈的没道理。

这明明原本是一个懦夫的爱被勇士们拯救的故事啊。

这个社会有病，所以把好端端的人逼进柜子里。

但我们每一个人，都是社会的细胞，是他病变的成因。他发炎也好，肿瘤也好。我们站着的、看着的、在他的浑水里淌着的，每一个人，都无法独善其身。

所以这个社会要治愈，靠的才不是读了很多书、拥有很多理论、自以为很懂爱，对每个人都温柔却永远孱弱的大学教授宋正远。

这个社会要治愈，靠的恰恰是脚被打瘸都要上台、去看心理医生都惦记打折、永远爱钱、惜命，吃着回锅油炸的鸡排也要唱着歌活下去的王裕杰和刘三莲。

要赢，靠爱不行，靠勇敢而生猛的活着才行。

更多内容，可关注我们的公众号

本文首发于“幕味儿”微信公众号

《谁先爱上他的》由于喜剧向的人物设定，以及题材自身所带的话题性，率先在第20届台北电影节上大放异彩，狂揽最佳长片和影帝影后。之后便顺理成章地以18年度台湾电影种子选手的身份，进入到一年一度的华语电影竞技场——第55届台北金马影展中，台湾业界对其寄予厚望，都希望它可以在各大奖项上有所斩获。最后，凭借谢盈萱外放的表演拿下金马影后，这是在被一众大陆影片的围剿中，保留下了台片最后的一点尊严。

作为过去一年台湾电影最后的一块“遮羞布”，当被吊足了胃口的它终于来到大陆观众面前时，并不神秘的面纱也得以揭开。但是在揭开《谁先爱上他的》的面纱之后，你会发现，这是一部借用了“同妻”题材外壳，却罔顾该主体对象感受的兜售虚假“爱最大”价值观的矫正向电影。影片用一种不负责任的方式进行着“同性爱情至上”这类空泛的标语式宣传，从而进一步忽略、引导，甚至变相矫正着大众对于“同妻”群体在形式婚姻中受到的真实伤害的态度。这样一部作品，在票房和口碑双攀升的情境中，是必须引起警惕的。

乘着台湾同性婚姻合法化的政治东风，《谁先爱上他的》为自身招揽了许多的话题红利，这本该引起创作者们更多的整体性思考和细致化体察，但可惜影片在这两点上的完成度都无法令人满意。

我们现在所看到的成品，是一个推翻先前剧本、大部分素材从剪辑室垃圾桶里抢救回来、零散拼凑起故事线，并用涂鸦风格和人物旁白进行后期串联补救而成的电影。这着实是一种不专业，所以最后呈现的效果也让人失望。这个靠后期剪辑去缝合的故事，最大的矛盾在于，视点选择与所表现主体的不契合。人物视点的飘移让故事重心像槓杆一样被撬起，悬浮于半空之中，创作者再想架设起一座沟通真实情感的桥梁，就无法顺利达成了。

影片通篇运用儿子宋呈希的视角去审视，父亲死后，母亲刘三莲与父亲的男性情人高裕杰之间爆发的矛盾，跟随着叛逆的青春期男孩的视角，摄影机和故事在刘三莲和高裕杰之间来回摇摆，但并没有将连贯的注意力落到他们身上，这造成了人物情感表现上的断裂。从相关的访谈中得知，影片的创作灵感，来自导演徐誉庭一位多年后重逢的同学，她给徐誉庭讲述了自己亲眼遇见丈夫与男性偷情的经历。正是同学在讲述过程中，难以置信丈夫是同性恋，并且激动地拒绝承认自己的悲伤的状态，激发了徐誉庭对“同妻”群体的兴趣，引导她创作了这部影片。所以影片的重心，本应该是这个妻子刘三莲，本应该可以是一个认真去探索「同妻」境遇的故事，但编剧和导演没有选择怎么做。创作者们选择了一个折衷的方式，增加所谓「小三」高裕杰的戏份比重，来平衡、冲淡刘三莲身上需要承担的戏剧压力和悲剧性主题，改以一种剑拔弩张的外放形式去完成一种喜剧尝试。这种化悲为喜的策略是可以接受的，但问题在于，他们最后选择的落地方式和呈现效果没有达到目的。儿子作为主观视点去看大人的矛盾这种方式，是在弱化矛盾，是在避重就轻，是可以通过他的独白“他是坏人，他应该是坏人，可他为什么不难过”就可以不去呈现对方的真的“难过”，可以通过独白“她又来了，3，2，1”就让角色开始随心所欲地歇斯底里。面对至亲至爱的死亡并不代表都要失声痛哭与混乱无助，但是不意味着就可以这么简单地处理成，一个儿子眼中“只爱钱”的母亲和一个苦守寒窑十八年的当代男版“王宝钗”。这样不仅丢失掉刘三莲作为灵魂人物的核心吸引力，而且让高裕杰这个角色成为了男式圣母，最后的性情升华在有经验的观众面前显得颇为勉强，因为感情作用力没有给到位。

宋呈希的最大作用是叙事性的，他的离家出走借住高裕杰家成为另外两大主角可以交锋的契机，这是一个缘由，但不足以支撑起一个全长的故事，之后的重点应该放在刘高二人对这份保险金的不同反应和彼此之间无法相容的对抗。但影片似乎从一开始就在明确地指向和解，指向越来越和气的重组一家人，嘴上的骂战只是一种表象，是唯一能维持人物矛盾的体现，但是你会发现，影片的人物关系一开场即是最高点，之后就开始马不停蹄地奔向互相理解而去，根本没有要从中作梗的心思。影片的重点从探讨这个死去的男人给在世三个亲人造成的混乱，变成了“儿从天降”与“爱屋及乌”的养成游戏。这依然是一种避重就轻的处理方式。

再者一点，如果影片选择了儿子宋呈希作为主体视点，那应该呈现的是一种相互割据的微妙三角关系，并发展其与父亲宋正远的父子线。但影片的主体还在让渡，还是母亲和情人，那添加这层儿子的外部视角又使得主体表现不淮确不清晰，这种隔靴搔痒的凝视并没有解决核心问题。同样，影片对于父子二人之间的故事也处理得漫不经心，没有投放过多的注意力，只通过一句“你爸其实很爱你”和一场父亲病重校门口偷偷探视儿子的戏来表现。而这场戏，依然也只是一个彩蛋，一个附加在大段落表现同性情人相儒以沫，陪伴你走过生命最后旅程的闪回插曲而已。全程儿子对父亲的态度极其模糊，他好像对于父亲的同志身份一点都不感兴趣，也一点都不困惑，他的注意力全在对抗烦人的老妈和观察这个要抢走他爸保险金的男人身上。但是按照常理，这个男孩除了对抗母亲和好奇父亲的情人以外，真的就没有一点对于父亲的复杂感受吗。这一点，对比秘鲁的同志电影《彩塑男孩》，就是一个男孩对于自己父亲同志身份本能的困惑和对抗，进而引发对于自身取向的探索和认证。这才是符合正常逻辑的处理方式，即使《谁先爱上他的》的落脚点不在父子关系，但必要的人物状态是应该去挖掘和呈现的。

继续探讨角色塑造对于影片气质的影响和导向问题。

刘三莲和高裕杰的人物塑造，建立在人们对于同性婚姻普遍持支持态度的先决情感倾向上，刘三莲的泼辣和强势实则是在为同性感情正名做让步，从而达到宣传“爱最大”这个主题口号的目的。而高裕杰则被塑造成一个忠犬形象，让原本和《后来的我们》一样的类出轨事件变得顺理成章起来，反而不用背负传统女性“小三”应该背负的道德审判。这不得不说是一个致命的导向性问题，通过强化妻子的外在表现来弱化“同妻”群体所受到的伤害和真实的疗癒过程，转而一味高歌男同性恋之间爱情的伟大，这种“政治正确”显得有点不道德。其实影片最讨巧的地方在于宋正远的死亡，在“死者为大”的华语社区语境之下，我们竟然不能追究丝毫他的过错。这个故事前史的本质就是一个骗婚的男同性恋在发现自己身患绝症之后反悔，想要与妻子离婚重回同性恋人身边的类出轨事件。宋正远是造成一切矛盾的根源，他切切实实地摧毁了自己的家庭，并给妻子、儿子和情人造成了痛苦。但因为他已经死了，影片在闪回中呈现的，依然是，也只能是人们记忆中的关于他的美好的愿景。因为人们在怀念死者的时候，往往蒙上了一成好人滤镜，何况怀念对象是你至亲至爱的人，你怎么捨得骂他，影片又怎么捨得骂他？

谢盈萱的表演，比如心理咨询室“真的没有一点爱吗”的痛苦诘问，部分地掩盖了刘三莲这个角色的单薄敷衍，但观众依然可以从影片的缝隙中觉察到，刘三莲的歇斯底里其实并不是这个角色所能表现出来的全部，也不应该是全部，影片应该给得更多、更丰满。作为一个被丈夫欺骗十几年的妻子，在被丈夫告知他是同性恋，他要因为一个男人而离开这个三口之家的时候，刘三莲的反应是对的；当刘三莲背负着强大的道德压力对高裕杰进行报复，告诉阿杰母亲，她的儿子是同性恋的时候，刘三莲的行动也是对的，但除此之外的很多片段，她都仅仅表现得像个典型的拿青春期儿子毫无办法的更年期妇女而已。

刘三莲的歇斯底里和庸俗，不是用来剖析命运施加在她身上的苦难，而只是为了让故事有个衝突。她发现丈夫死后的保险金不是留给儿子，而是留给了他在外的情人，她的抗争手段，从始至终，毫无展现，最多就是进行了一次最后一定会被和解的告密。综观整部影片刘三莲的行动，作为一个孩奴，她一步步地陷在为“爷俩儿”的生活提供后勤保障的泥沼里；对于夫妻情感的困惑和自身婚姻失败的不甘，影片只是通过一段和同性恋情穿插在一块的闪回去回溯。

故事行至中后段开始呈现一种没有明确目的的、无以为继的散乱感，因此又通过剪辑加入大段落的同性恋人往事的闪回，给观众速成一种情感积蓄。这是为之后到来的既定的大和解做淮备工作，但这种推演情感的方式带有着明显的加塞嫌疑，是补救性质的。最后的矛盾大和解可想而知，是一种强行的我需要故事有个美满结局”的和解，让每个人物在所谓的特殊场域做一个“相逢一笑泯恩仇”的仪式，来结束这个在影片中的现实时空本不可能那么轻易化解的故事。在现实时空里，刘三莲的“原谅”仅是通过一次伤病、一串风铃和一出逝者百日祭典的戏剧就化解了。把前史后事交叉剪辑在一起做信息并置处理，不代表这个人物在当下情境就能得到解脱，如果蒙太奇那么有用的话，那我们都愿意活在电影里了。背叛和质疑不再称其为痛苦，只要一闪回，我马上就能对一切释然。

对于人物的形象塑造，对比智利电影《普通女人》，会发现强势的“同妻”形象其实是外强中干的纸老虎，真正能形成情感震慑力的可能往往是来自脆弱维持的表面文明和欲盖弥彰的伪善行径。虽然有人物性格与阶级上的具体差异，但是在对待逝世家人的跨性别情人时，《普通女人》里所展现出的有层级的複杂伤害，首先是带着理性文明的面具登场的。观众能轻易地从妻子一系列虽然克制的神态语气中，识别出她对于女主人公作为跨性别群体歧视且厌恶的情绪。这就是用非典型的手法塑造典型形象，创作者所表达的观点依然是具有典型的同情心态的。反观《谁先爱上他的》，刘三莲和高裕杰的斗嘴则显得小儿科了很多，有为了喜剧桥段和娱乐效果而吵闹之嫌，这种牺牲了部分理性思辨权利的方式，带着一种小孩子过家家的幼稚感。

邱泽塑造的高裕杰比刘三莲就更弱气三分。创作者把这个角色当成是影片的高光人物来处理，让他背负着最重要的反转使命：从出场的粗俗无礼、生活散漫、事业不顺，到之后通过儿子宋呈希的视角一点点剥开他的内心，表现其对父亲宋正远的深沉的爱，到最后揭示宋正远把保险金留给爱人的真正原因；这本该是个伟光正的标竿式好人形象，但正因为高裕杰太好了，导致这种虚幻感才被放大。这种被冤枉的“正义好人”的套路，是建立在以伤害和摧毁为前提的基础上的，是建立在被极力削弱的受害者处境的基础上的。设想一下，如果高裕杰的角色置换成一个女性，无论多年前她是否率先与宋正远相恋，他们俩之间的感情是否情比金坚，宋正远和高裕杰在多年后重燃爱火的行为，一定是会被定性为出轨事件的，是要接受道德审判的。但现在由于人们在倡导、提倡同性之爱的平等，酷儿电影中的同性爱情成了最大的正义，所以影片里这样的性别设置反而削弱了主人公婚内出轨事实的道德审判感，这是一件吊诡且讽刺的事。

每一部酷儿电影诞生其背后的故事都充斥着或多或少的苦难，每一部酷儿电影所背负的社会责任和政治使命也是可以理解的，但这不代表可以允许创作者在创作过程中为了某种主义、某种观点，而强行传递伪善的价值观信息，调换人物本身的正负能量磁场。这，并不是能让酷儿题材电影进步，能让同性婚姻平权化更快到来的方式，正视并重新评估在形式婚姻中不同个体受到的影响，才是《谁先爱上他的》这样的酷儿电影子题材应有的社会担当。

不能因为创作者要将这个题材处理成喜剧形式，就削弱对抗，就避重就轻，就开始进行注意力的飘移，这是创作大方向上的整体把握。不能因为这是一个带有娱乐商业性质的酷儿题材电影，就为了更加亲民的合家欢目的而强行让故事圆满，更何况圆满的手段如此笨拙。

在这个世界酷儿电影已经发展到突破个体困惑，不局限于个体性向探索，不仅立足于单一社会平权诉求的新兴酷儿电影时代，酷儿题材电影的主题和类型呈现出细緻的分流状态，同志爱情已经不再是影片中唯一的呈现主题，酷儿元素也常被当作一种辅助性标籤夹杂在各种不同类型的电影中，去探讨不同层面的社会问题，这种酷儿电影平常化、去特殊性的尝试才是真正有益的发展方向。

相比32年前祁家威的孤军作战，今天，台湾的LGBTQ群体已经不再是白先勇先生笔下“那一群，在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无所依归的孩子们”，而是一群可以直面阳光、争取自由的平等公民。

《谁先爱上他的》不是一个喜剧。

虽然导演很想要把这个本质就是一个巨大社会悲剧的故事以一种类喜剧的形式表现出来（多得了演员们尤其是女主角谢盈萱的精彩表演），但在那些自带戏剧冲突的角色设定之间，导演将LGBTQ平权这个日益迫切、极其严肃且重要的社会议题轻轻地揉进观众的心里。

这是一件好事，尤其是在对这个群体真实性和现实性的呈现上，让观众对LGBTQ的认识不再停留在两个人之间“爱情挣扎”的层面，在推动这个群体的人权平等上是大有裨益的。

因为真实的生活，远远不止冲破世俗眼光收获爱情这么简单。

它涉及到生活柴米油盐的各个方面，对父母的影响、来自疾病的压力、事业环境的桎梏、子女教育……这些都需要一个允许人权平等的环境来支持。

那些你我生活里唾手可得的东西、觉得再正常不过的事情、甚至想要随手抛开的权利，在LGBTQ群体的每一个人身上，都是那样的遥不可及。这种不可得所造成的绝望，是你所无法想象的。

它就在你的身边，但你永远无法触摸得到。

为了得到这些东西，为了成为大家眼中的“正常人”，他们不仅自己需要付出巨大代价，围绕在他们身边的那些爱他/她的人，同样不可避免地承受着不应当的压力，他们成为了生活不幸的风暴中心。

委身黑暗王国并不是没有代价，午夜早已将命运的价格牌不怀好意地置于你难以察觉的角落。

《谁先爱上他的》里的“他”——宋正远，就是这样的一个悲剧，因为他对“正常”的渴望，把其他人推向了崩溃的边缘。

在电影里还活着的三个人，寡妇三莲、“小三”阿杰和儿子宋呈希都是无辜的人。他们本不应该受到这样的情感折磨（对于阿杰来说，还有身体上的伤害），而这一切都在宋正远决定要有一个正常的妻子一个正常的家庭时埋下了祸根。

在宋正远发现自己有癌症时候，第一个受到牵连的就是妻子三莲，她发现，即使自己穿上性感内衣，愿意在床上做一个“淫妇”，也再无法让丈夫回到家里来了。因为丈夫决定在自己有限的生命里，重新做真正的自己。

第二个是阿杰。

第一次被爱人以想要“正常”生活的理由抛弃，背负着自己是一个不正常人的指责无心生活。爱人重新出现之后也并没有办法好好享受”正常“的恋爱生活，而是承担起了照顾重病恋人的生活重任，并不惜向地下钱庄借下高额金额来支付手术费用。

第三个是他的儿子宋呈希，父亲的突然转变和消失，令他对人与人之间的感情产生了非常严重的不安全感。

相比起演员的精彩表演和情绪铺就，影片的缺点非常显而易见。

正如导演自己都说，最后的版本几乎是从垃圾箱里剪/捡出来的，以往那些因为构图不美、有瑕疵而被抛弃的镜头重新被起用，一切以演员的表演和情绪表达为最高标准来进行剪辑，所以你会看到相当多的镜头画面凌乱，不同镜头之间过渡生硬、甚至配乐有时也显得非常突兀。

但导演成功将观众的焦点放在了她希望大家注意的地方。演员表演如此出彩，剧本如此扎实，几乎令其他不尽如人意的地方，可以得到相当程度的谅解和忽略了。

片名《谁先爱上他的》比起英文译名Dear Ex要巧妙得多，因为它不仅挑明了剧中两个主要角色的关系，更为整个影片的剪辑逻辑和剧情推进构建了一个可以坚持到最后的悬念：究竟谁才是真正的小三。

观众看到的第一个时间线是宋正远和三莲结婚并生下呈希，发现自己有绝症之后决定离开这个家庭与阿杰生活在一起，阿杰成为了这个家庭的第三者。

后来随着各人回忆片断的增多，我们看到一条更长的时间线。原来阿杰和正远早就在后者结婚之前就已经相识，三莲变成了这段关系的第三者。

而在最后三莲回忆她和正远的第一次见面、第一次感到自己堕入爱情时（正远在为剧组创造音乐购买风铃乐器），比我们两主的首次相遇，还早几个小时。在这段回忆里，我们第一次、也是唯一一次见到会笑的刘三莲，是那样的美丽。

三莲在阿杰和正远认识之前，就已经先阿杰爱上了这个男人，她不是他们两人之间的第三者，却成为了这段感情路上的一个无辜译站。

阿杰虽然是这段感情的原配，反而承担着这段感情那些最为痛苦的回忆，那些基于“正常”的美好，他一点儿边都没有沾上。

电影的剪辑逻辑不断地在”谁先爱上他“和”谁是第三者“两个概念之中来回切换，这中间细微的差别成功地让电影里的每一个角色，几乎都得到了谅解。

当然，除了宋正远本人。

把责任都推到一个抛弃旧爱、骗婚、遭受癌症折磨的宋正远身上，指责他的懦弱是造成这一切的根源，无疑是一个非常取巧、轻易和省事的决定。

导演无意要指摘特定的一个人，甚至在故事的2/3之前，连宋正远的正脸都没有给一个。

这不是导演对这个角色的唾弃，而是不愿意过多地将这个角色形象固化为具体的一张脸、一个人；因为，有了具象的一个人，观众总是比较容易将怒气发泄到特定的这个个体身上，而忘了造就这个人的社会环境。

我们要讨论的，是如何避免产生更多宋正远，而不是纠结于一个宋正远究竟有多渣。

《谁先爱上他的》在台湾上映的时间，不可谓不关键，很明显就是为着11月24日公投助势而上的。

亚洲LGBTQ平权方面，台湾谦称第二，怕是没有别的地区敢第一；但即使如此，2018年台湾的同性婚姻进程也遭到了一个不小的打击，这就更需要强有力的文化产品来做精神支持和进一步情感铺垫。

关于台湾LGBTQ平权运动，不得不提及2017年的大法官释宪和2018年的公投。

2017年5月24日大法官第748号解释完整版：

1. 民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别之二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违。

2. 有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。

3. 逾期未完成相关法律之修正或制定者，相同性别二人为成立上开永久结合关系，得依上开婚姻章之规定，持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理结婚登记。

2018年11月24日，台湾“九合一”选举，十个公投中，有五个与同志婚姻和同志性别教育相关。其中包括：

第十四条：你是否同意以民法婚姻章保障同性别两人建立婚姻关系。

第十五条：您是否同意，以“性别平等教育法”明定在国民教育各阶段内实施性别平等教育，且内容应涵盖情感教育，性教育，同志教育等课程。

民法违宪为何还会有公投的出现？

很多人会不太明白，为什么大法官都已经释宪现有民法违宪，为什么还会有第十四条的公投出现。

其实解释文共有三点，很多人都将重点放在了第一和第三点，对第二点中的“至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围”未多提及，而正是这一点为公投第十四条找到了法律空子。

另立专法的公投选项看似进步，实际却是别有用心。

专法真正有争议的地方在于它的面向，也就是专法的特定性，它是专门针对同志立法，一方面将同志排队于普遍性的民法婚姻认定，另一方面为同志设置同性伴侣专属的伴侣法。

尽管在本质上，法律上婚姻和伴侣认定并不冲突，但反同方在倡议同性伴侣专法的时候，却是以反同婚姻为必要的大前提，要求法律在排队同性婚姻的条件，另以专法形式承认同志伴侣关系。

在这个另立专法的排除逻辑之下，同性婚姻和伴侣法也无法并存。

另立专法除却有歧视之嫌外，在使这个新立之法达到宪法所规定的平等待遇所需要的时间和工程，要远远大于直接修定民法原婚姻章，而这一段都源于当初司法院大法官释宪时的保守和谨慎（甚至有些取巧心态）。

五项关于同志、性别教育的公投，在台湾的五个电视台分别有共二十五场公开的电视辩论。

反对方无一例外地都在宗教教条中寻找支持力量，或深或浅地有着宗教背景。

像台湾伴侣权益推动联盟这样的民间团体支持方背景来源则多元得多，有中学老师，甚至也有牧师这些带有宗教性质、但愿意与时俱进的个人。

双方在电视上的公开辩论，给予台湾民众一个了解LGBTQ群体文化的机会。

对于深受儒家文化影响的台湾社会，这是一个非常好的“发声”机会，让普通大众、最主要是让老一辈的居民能够看到这个群体真实的一面，而不是道听途说。

除了伴侣权益推动联盟之外，台湾其他的LGBTQ公益团体也不遗余力地借着公投的机会向台湾民众提供尽可能多的渠道了解这个日渐焦虑的群体。

比如台湾同志咨询热线，在公投期间，就增加了咨询热线的运营时间，除了常规的周一四五六在线外，新增了周三运营时间之余还延长了每天的接听时长。

除了争取公投的票数，这些团体另一件重要的事情就是给身在其中的同志朋友精神和生活支持。

同志热线通过线下培训和视频，给予同志朋友指导，引导他们怎么在支持挺同公投的同时，学习如何在当前稍微混乱的政治环境当中适当地处理自己的同性身份的认同。

因为公投，整个台湾社会有非常前所未有的强烈的撕裂感。

2017年大法官释宪之后的狂喜，在这一场公投之下转为全体恐慌，好不容易看到的平权曙光，极有可能前功尽弃。

这种得而复失的感觉，更容易令人绝望。

就好像印度2009年和2014年关于377条例（英殖民时期草拟并生效的将印度境内同性性行为定义为非法的条例）的撤销和恢复，就让那些因为当初政策允许大胆出柜的同志完全曝光在所有人的目光之中，而这一次再也没有权威去保护他们。

在整个公投过程中，反同人士会通过投放大量的广告游说不明就里的长辈群体，让年轻一代的同志朋友感到愤愤不平，有些还没有出柜的朋友，可能会出于情绪激动的原因当下出柜。

但这种未经详细考虑和规划的出柜，极有可能会影响到他们和家人的关系，甚至是事业发展等等。这时，理智的应对方式对他们来说，非常重要。

除了民间团体，LGBTQ群体中的每个人都在用自己不同的方式去成为这场战斗的一份子。

一个台湾朋友，他不是任何一个机构的义工，就是普通的一个人到中年的男同志。从2017年大法官释宪期间开始，就用个人脸书，来表达自己对同志权利的捍卫。他只要看到脸书上的反同言论，就会在下面留言，很详细的说明自己的观点。他把那些留过的言截图下来，收集起来。

他说：

我为自己所做的这些事情感到骄傲。我想用一个人的立场，仅仅就是代表自己本身，花时间和反同人士在网上一对一的辩论，来捍卫同志权利。

在进一步谈及对公投结果感想之前，我想再简单分享一下台湾LGBTQ平权的历史，这样可能大家会有一些更为客观的理解。

1986年

台湾LGBTQ运动先驱祁家威，就请求与男性公正结婚，并提出同性婚姻法治化的请愿，遭到政府机构拒绝。

1996年

作家许佑生与乌拉圭籍的Gray Harriman于台北市浮华饭店，公开举行台湾首场同性婚礼，引起国内外媒体关注，这也让他成为了台湾LGBTQ群体的代言人。

2000年

祁家威具状声请同性婚姻释宪，司法院大法官决议不受理。

2001年

中华民国法务部拟定“人权保障基本法”，草案第二十四条提出“为保障同性恋者人权，民定国家应尊重其权益，同性恋者得依法组成家庭及收养子女”。

2003年

民进党政府的总统府人权咨询委员会通过了“人权基本法”草案，部分内阁成员反对，无法进入立法程序。

2011年

陈敬学与高治玮为了争取平等结婚权，向台北高等行政法院提起行政诉讼。

他们2005年订婚，2006年公开举行婚礼，但于2011向台北市中山区户政事务所办理结婚登记时遭到拒绝。2011，两人提起诉愿，台北市诉愿审议委员会予以维持原处分。

2012年

遭到拒绝之后，陈高两人向行政法院提出行政诉讼，审判长决定将此案声请大法官会议释宪，此后起诉人表示在其个人脸书上，有不认识的网友做出死亡威胁，陈敬学与高治玮在不满司法系统拖延判决和安全考量下，于2013年1月23日撤销起诉。

2013年

台湾伴侣权益推动联盟将“多元成家立法草案”送进立法院。尤美女委员提出民法修正版同性婚姻法案，并完成一读送入司法委员会，法务部公开反对。

2014年

司法及法制委员会排审“婚姻平权草案”，会中立委意见分歧，不少委员回避拒审，以致审查并无进度。

基于法案遭立法院搁置，无法有所进展，台湾伴侣权益推动联盟也宣告将走司法途径，双管齐下，推动婚姻登记行政诉讼。

2015年

高雄市成为第一个开放同性伴侣注记的地方县市。

2016年

蔡英文在个人脸书首度公开表达支持婚姻平权。

2017年5月24日

大法官释宪，具体见上。

2017年的大法官释宪和2018年的公投失败，一年之间让这个群体经历了天堂与地狱的落差。

虽然最终的公投并没有通过，但是两项公投（第十四条和十五条）都分别获得了300多万张的选票，每一张选票都是一份支援的力量。每个人都尽力参与到讨论中来，这是目前许多台湾人的做法。他们觉得只有自己去关心那些政策和法律，那么那些政策法律才能真正代表他们的利益和福祉。

不参与政治当中，就会被政治所左右。

没有人是局外人。

相比32年前祁家威的孤军作战，今天，台湾的LGBTQ群体已经不再是白先勇先生笔下“那一群，在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无所依归的孩子们”，而是一群可以直面阳光、争取自由的平等公民。

个人公众号：DramaMatters

撰文：Robin & Chris

　　“我有一个中学同学，她非常漂亮，是我们的班花，领导能力也强，担任我们的班长，是我少年景仰的对象。毕业多年以后，有一天重逢，她坚持晚上住我家，她要告诉我一件事情：她亲眼看到她的老公偷情，而偷情的对象是一个男的。 　　我觉得这个故事本身已经够惊人了。可是我最不能忘记的，是她在跟我叙说这个故事的时候的状态。 　　她格外地、用力地澄清她自己：我一点都不难过，这根本就是一个笑话。她那么激动，拒绝承认自己的哀伤。 　　这个状态烙印在我的心里。所以一有机会，我就很想成就这么一个角色，一个看不出伤痕的悲剧角色。” 　　——《谁先爱上他的》导演、编剧徐誉庭自述

　　台湾同性婚姻合法的时候，我听到一种说法：政策出台后，最为之困扰的并不是恐同者，而恰恰是某些同性恋者本人。

　　因为同性婚姻合法之后，他们再也没办法给出一个堂而皇之的理由，来逃避伴侣的逼婚了。

　　须知同性之间的爱情只是无数种爱情当中的一种，他们也要面对所有相爱的人都会面对的课题：性格的冲突、相处的龃龉、家庭观念的不和、现实责任的考验。现在有很多场合，都喜欢把LGBTQ人群架到一个真空隔离层里，像是观察大熊猫一样探讨他们的喜怒哀乐。就像十几年前“离婚”和“非婚生子”会饱受社会非议一样，只要同性恋者一日还在纠结“是否可以出柜”，这就说明这个社会的文明程度还远远不够。

　　现在网上有很多异性恋情感吐槽帖，或是男方控诉女方，或是女方指责男方，底下总有评论说：“你这是换了性别就不会做题啊！如果性别反转一下，你再看看挨骂的是谁？”

　　所以其实判断一部所谓LGBTQ题材的电影拍得好不好，我的标准也非常简单：试着把主角转换成异性恋，看看这个故事还是不是同样打动人。

　　有一个典型的例子就是口碑非常好的《请以你的名字呼唤我（Call Me by Your Name）》，电影的画面确实非常美好，把盛夏的炎热、荷尔蒙的躁动拍得美轮美奂。但是这个故事的内核其实非常单薄，如果把主角换成异性恋，就成了一个非常俗套的小清新故事：英俊的男子去乡下做课题，和教授的女儿发生了一段短暂的恋情，后来假期结束两人告别，再后来男人娶了门当户对的妻子，那个小女孩也在失恋后学会了长大。

　　如果换成异性恋作主角的话，基于导演的画面气氛调度能力，这应该也还是一部佳作，但其打动人心的力量却会大大减弱。试想，电影的镜头只是在着力刻画男主角的性感、女主角的懵懂，两情相悦后唯一的梗也不过是用自己的名字去称呼对方——这样一部影片，除了赏心悦目之外，在纯粹情感上深刻动人的点实在是太少了。

　　可是《谁先爱上他的》不是这样。

　　这个故事里打动人心的很多点，即使剔除掉“同性恋”这个元素，也还是那样深刻动人。而“同性恋”的议题又使所有的矛盾更尖锐、情感更激烈，故事也因此多了诙谐和张力。

　　例如宋正远结婚的时候，阿杰坐在摩托车上远远看着那边的热闹。他随手掏出一根烟，却摸遍了全身也找不到打火机。前方不远处正在举办婚礼，有人要点鞭炮却没有打火机，最后是新郎宋正远自然地掏出了身上的打火机。

　　阿杰爱抽烟，可向来随身带着打火机为他点烟的都是宋正远。这一天宋正远成了别人的新郎，阿杰就只能寂寞地远观他的热闹，甚至连一根烟都没法燃起来了。这里根本不需要渲染分手后的撕心裂肺，仅仅是这样微末的细节便让人看到，他们和对方分手，是真的在割断自己身体的一部分。鞭炮红烛、言笑晏晏之下，藏的是不忍卒睹的血肉模糊。

　　再例如宋正远死后，阿杰仍然让凌乱如垃圾场的房间一切如旧：宋正远留下来的吊瓶、喝过的饮料、看到一半的书，全部都摆在原处。他仍然每晚抱着他的衣服入睡，仍然会在猛然惊醒的时候，冲出去买一袋他爱吃的小笼包，然后飞奔到医院里他的病床边，才猛然意识到他已经不在了。

　　心灵的痛楚与身体的痛楚是一样的，痛到极处都会产生麻痹作用。阿杰太不能接受宋正远死去这件事了，所以他极力装作没事发生，逃避似的不愿去处理他留下的所有痕迹。

　　这些见骨见血的细节，本身就足够令人叹惋。

　　“同性恋”不应该是一个简单的卖点和噱头。它是一个容器，承载的仍然是真实的血肉、真实的情感、真实的歇斯底里和真实的无能为力。

　　第一遍看的时候我从头笑到尾，一面赞叹结构精巧，一面连连骂宋正远这个渣男。

　　第二遍看的时候我从头到尾泪流满面，这才意识到，它讲的是人类感情里最本质又最纯净的东西，它讲的是在每个人身上发生的“和解”。

　　阿杰终于学会和死去的爱人告别，刘三莲终于谅解了阿杰的爱情，宋呈希也终于学会和妈妈好好相处了。

　　而最大的一场和解，发生在阿杰和他妈妈的身上。

　　影片中有一段，阿杰对男朋友宋正远说，他妈妈问起他们两人的关系，他想跟妈妈“说实话”。宋正远制止了他：“实话会让你妈伤心的。她只剩你这个儿子了。让他们不难过、不担心，就是我们的责任。”阿杰说：“我不懂为什么我爱你她会难过。”

　　阿杰的母亲，和宋正远从未出场的亲人们，其实可以算是互文的关系。宋正远因为担心别人认为他是“邪恶的、不正当的、恶心的”，担心父母受不了“独生子是同性恋”这个打击，所以试也没试就放弃了自己和阿杰的爱情，去找了一个女人结婚生子，做回公众眼里的“正常人”。直到查出癌症时他又不甘心了，想要在仅剩的日子里做回自己，于是厚着脸皮再去打扰阿杰的生活，由是造就了两边的痛苦。

　　他真的是非常不负责任的渣男，但这真的就只是他一个人的错么？推波助澜的社会舆论、指指点点的旁观者，就能够清白无罪地置身事外么？

　　宋正远又怎么知道，他的父母不会像阿杰的母亲一样，接受并且拥抱最真实的他呢？

　　他应该是不敢赌吧。

　　许多父母在儿女出柜后，即使表示接受，仍然忍不住在人后默默叹气垂泪。在这个社会还没有跨出这一步的时候，他当然没有勇气先跨出这一步，更加舍不得以父母的健康做赌注。

　　所以到了结尾，当阿杰的妈妈坦然接受了儿子的身份，那一场泪流满面的无声的拥抱，才终于打开所有人的心结。

　　没有那么难的，对不对？

　　他只是不喜欢异性，但他是个开朗、善良、热爱生活的好人，他甚至并不是大家以为的“第三者”。他并没有做错任何事啊。

　　这部电影里的邱泽是真的迷人。他扮演的少年阿杰对宋正远老师心动的眼神，那种小奶狗的可爱表现得淋漓尽致。最好看的还是他剪头发的那场戏：爱人宋正远因为做化疗一直掉头发，把水池都堵住了，痛苦得想死。阿杰为了鼓励爱人振作起来，就把自己的头发剪掉，说：“我们来比比谁的光头比较帅。”

　　从若无其事，到情绪激动，再到把爱人抱在怀里痛哭，他太动人了，也实在太好看了。

　　拿了影后的谢盈萱也非常好，她身上是一种真实而深刻的动人。她做了很多“泼妇”式的、歇斯底里的事情，例如毫无边界感地逼迫儿子考高分，例如在“第三者”家里大吵大闹言语威胁……但电影的叙述流畅轻快，把她的这些充满痛苦的行为都蒙上了一层喜剧色彩。甚至在她立誓要做个“坏人”的时候，她的语言行为仍然那么克制、那么委屈——她终究做不了一个真正的坏人，她终究只是想要被爱而已。

　　整部影片让我印象最深的一句话是，当宋呈希跟心理医生说起自己有多讨厌妈妈的种种行为时，心理医生反问道：“你确定那是讨厌？讨厌和无能为力是不一样的。”

　　有句话说：“人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。”其实这部影片里所有的人，都是在和自己的“无能为力”抗争。宋正远不敢违抗社会舆论，刘三莲无法挽回外人眼里的幸福婚姻，宋呈希摆脱不了妈妈的干涉，阿杰留不住日益病重的爱人。这个故事里众生皆苦，没有一个人完全无辜，却也没有一个真的是坏人。辜负最多人的宋正远恰恰得到了最多的爱意和眷恋，而最忍辱负重的刘三莲却成了儿子眼里的“恶人”。

　　阿杰拼了命也要排好的那个舞台剧，便算是电影中最温柔的一个隐喻吧。

　　在无数个撕心裂肺的“一万年”之后，他还能清晰地记起那个陷入爱情的假期。尽管心里的缺口注定无法填补，但是人生中有些发光的刹那，是永远都不会消失的啊。

微信订阅号：misslintanxi

《谁先爱上他的》单论立意和意义就至少是2018年度华语五佳，毕竟探讨伦理和道德、同性和异性、家庭和真爱的华语片太少了，上一部还是25年前的《喜宴》。

《谁先爱上他的》整体不见得比《我不是药神》好，但单论完成度还略胜一筹，因为《我不是药神》为了过审仍然进行了自我审查，而《谁先爱上他的》则创作更为自由和大胆，里面探讨的很多问题都要么是以往华语片不敢说的，要么是总是逃避的。

二刷时第12分钟阿杰习惯性地去医院给宋正远送早餐，他笑容渐渐消失，才猛然想起来宋正远已经去世。

随后他又故作镇定，假装很坚强，这一幕实在太催泪。

而母亲接受儿子则最治愈，这样一个看似最顽固、最保守的老人都能接受自己的亲生儿子是同性恋，还有比这更美好的事情吗？

但就是这样一部优秀的华语片，很多人却因为“三观不正”打了差评。

不知道从什么时候开始，人们看电影总是抓着三观不放，而且他们对“三观”的理解往往很奇怪，他们不允许电影里出现出轨、骗婚、婚外情，主角必须永远只爱一个人。

比如《钢琴课》，1994年奥斯卡最佳影片提名，就因为女主角爱达有丈夫孩子了还和邻居有染，有人就打了差评，理由是“说穿了就是个出轨故事”“这电影简直就是变态电影的典范”“恶心、做作”。

比如《英国病人》，1997年奥斯卡最佳影片，就因为考古学家艾马殊和已婚妇女凯瑟琳谈恋爱，有人就打了差评，理由是“三观有点厉害”“不能忍受婚外恋还那么理所应当”“毁三观”。

比如《泰坦尼克号》，1998年奥斯卡最佳影片，就因为罗丝都订婚了、有未婚夫了，还去和杰克谈恋爱，有人就打了差评，理由是“不就讲了老奶奶的一夜情吗”“无非是骗炮”“非常让人反胃的电影”。

比如《断背山》，2006年奥斯卡最佳影片提名，就因为杰克和恩尼斯都结婚了还藕断丝连，有人就打了差评，理由是“凭什么让女人做他们的牺牲品”“不就两个骗婚gay，有毛好感动的”“我厌恶明知自己是同性恋还要和女人结婚，最终把妻子儿女全部伤害了自己还在那边自怨自艾的臭男人”。

比如《请以你的名字呼唤我》，2018年奥斯卡最佳影片提名，就因为埃利奥和邻家姑娘、以及奥利弗都发生过关系，有人就打了差评，理由是“为什么这么多影视作品都还在宣扬男同性恋可以男女通吃这样一种错误讯息”“小男主渣爆了”“看完想把两个渣男男主炸上天”。

比如《廊桥遗梦》，美国电影协会“百大经典爱情电影”之一，就因为弗朗西斯卡都结婚了还有一儿一女两个孩子，还出轨摄影师罗伯特，有人就打了差评，理由是“有些恶心”“难道婚内出轨也是对的”“这道德有多扭曲啊”。

比如有人给《花样年华》打差评说“王家卫表达的思想是什么？是出轨吗”，有人给《包法利夫人》打差评说“剧情好渣是怎么回事”，有人给《爱到尽头》打差评说“当小三还有理了”……

还有《消失的爱人》《赛末点》《天才瑞普利》《昼颜》《布拉格之恋》《有希望的男人》……但凡是涉及出轨，或者男主是渣男的电影，就有人因为“三观”而打差评。

当然也包括这部《谁先爱上他的》，人们打差评的理由是“这电影确实是大部分男同的写照”“我弱我有理啊”“道德层面上站不住脚”“就是一个渣男骗婚的故事”“骗婚有什么可感动的”……

以上电影的共同点是什么？都是有出轨或者骗婚，或者婚外情的情节，所以很多人说“三观不正”。

那这是不是意味着以后的电影都不能拍出轨、骗婚、婚外情了？

只要拍了出轨、骗婚、婚外情，那这部电影就是渣男出轨的故事，就是导演呼吁大家去出轨、鼓励大家去骗婚，就是三观不正。

这让我想起了前段时间的传闻，规定以后电影中女主角从头到尾只能喜欢一个人。

这个当然是假消息，广电不可能这么要求，他们最多看看电影中是否涉及政治、色情，至于主角爱几个人、有没有出轨他们是不会管的。

恰恰相反，这倒是很多网友的要求，他们不允许电影中的主角出轨，他们要求电影中人们必须专一，不能出轨，不能骗婚，不能有婚外情，否则他就要说这部电影三观不正，然后打上一个差评。

不得不说网友比广电还严格啊。

《谁先爱上他的》中宋正远骗婚的确不对，但导演只是把它拍出来了，又没有说鼓励大家去骗婚。

就好比《盲山》，白雪梅最后忍无可忍砍死了“丈夫”黄德贵，你能说这部电影是在鼓励你杀人吗？

电影正是通过白雪梅的爆发，侧面反映人贩子，以及村子村民的恶毒。他们太恶毒了，达到了想杀了他们的地步。

又通过白雪梅落到个判刑坐牢的下场，更加突出白雪梅的凄惨人生，从而说明拐卖妇女多么可怕，是会毁掉受害者的整个人生的。

恰恰相反，那部《嫁给大山的女人》，女主角山菊被拐卖到大山，不仅没有杀人，还依依不舍地决定留在大山当老师，最后豆瓣只有2.1分。

《嫁给大山的女人》表面上的三观正，恰恰是最三观不正；《盲山》虽然结局很悲惨，其实才是真正起到了反映拐卖的可怕之处的作用。

《谁先爱上他的》当然也是如此，刘三莲向大妈“告密”的确可恨，但这是不是侧面反映了仍然有很多人歧视同性恋？所以很多人不敢出柜，因为让别人知道他的同性恋身份是件很可怕的事，甚至是别人可以用来威胁他的事。

宋正远骗婚也的确不对，但如果人们对同性恋更加包容，是不是当初他就不需要一个“别人看起来很正常”的婚姻了，是不是就不需要骗婚了？

单单是刘三莲那句“全部都是假的吗”就说明导演不仅没有支持骗婚，而是反对骗婚。

刘三莲这句台词实在太让人痛心，反映了骗婚会害人害己、会一口气毁掉三个人的生活的危害。

导演真要是支持骗婚，就不会拍刘三莲见心理医生这段了。

的确任何情况下都不可以骗婚，也的确任何情况下都不可出轨，但电影中的剧情和现实生活是两回事。

主角是渣男的电影太多了，难道只要主角是渣男就是烂片？好电影的主角必须非常专一，从头到尾只爱一个人？

就好比几乎每部动作片中主角都杀了人而且没有接受法律制裁，你能说这些电影是在赞美杀人犯、洗白杀人犯吗？

他仅仅是影视作品中一个虚构的角色，并不能说明电影三观不正。

导演只是把这个剧情拍成电影，但他并没有说他支持这种做法，还是不支持这种做法。

如果每部电影中的主角都是一心一意、专一不移、从一而终，男主和女主相爱一生，没有任何背叛对方的举动，甚至一点念头都没有，试问你真的想看到这样一部电影吗？

看动作片、科幻片的时候，我们并没有想过电影中主角杀了人就该判刑，因为我们明白主角只是影视作品中的一个虚构的角色而已。

然而看完《谁先爱上他的》，很多人都觉得宋正远是个骗婚的渣男，不但没有任何让人感到感动的地方，甚至很恶心、很毁三观，那么这个时候我们是否忽略了他也只是影视作品中的虚构角色的事实？

宋正远很渣，并不代表导演想让观众向他学习。

就好比《教父》是讲述黑帮家族的故事，并不代表导演就号召大家去混黑道；《绝命毒师》是讲制毒的美剧，并不代表导演就鼓励观众去制毒。

透过宋正远骗婚的行为，我们看到同性恋的生活艰难，看到仍然很多人歧视同性恋，看到很多同性恋不敢出柜甚至明明不爱女人还和她结婚，看到很多人不懂为什么自己的父母会因为他爱一个人而难过……这才是电影真正想要表达的主题，而不是一句“不过是一部渣男骗婚的故事”可以概括的。

导演拍骗婚，并非鼓励你骗婚，而是通过拍骗婚来反映一些伦理和道德、爱情和人性的问题，是想让观众通过骗婚看到它背后的东西。

骗婚、出轨、婚外情任何情况下都是不对的，但并不代表电影里出现了这些情节就是三观不正。

如果人们一直不懂这个道理，仍然不接受一部电影里出现骗婚、出轨、婚外情的情节，非要每部电影里主角都非常专一，那么之前谣传的“以后电影主角从头到尾只能爱一个人”的假消息，可能会在不久的将来弄假成真，成为影视作品的硬性规定。

届时，影视作品中再也没有骗婚、出轨、婚外情的情节，男主和女主从头爱到尾，没有小三，没有小王，不劈腿，不吵架，不离婚，不脚踏两条船，多么美好啊。

“万事皆是表象”，这个故事也就讲了个表象。

三个主角，加上一个死去的人（不断出现在闪回中），都是EM福斯特所说的扁平人物，一句话就能概括。

妈妈：我命苦，我受到不公，我要拿回保险金。

“小王”：我爱他，他死了我能怎样，把他的戏排好，祭奠他。

儿子：你们这帮大人都是坏人，成天发脾气，搞不懂。

死去的爸爸：我是同性恋，但我压力大，我要一个正常的家庭……我要死啦，我还是个同性恋。

这几个人放在一起，所能发生的故事……你都能想到。这部电影也就讲了你所能想到的那些东西。

出于一种“类型自觉”，故事必然走向和解……和解得生硬无比：“小王”排了爸爸生前的戏，在他的忌日那天，然后妈妈和儿子去看了，感动了一下，所有问题都解决了。对了，还安排了“小王”的妈妈，知道了儿子是同性恋，在谢幕以后给儿子献了花。

总之，以一种大家能想象的方式，走向了大家都能想到的结局。

新奇的人物关系，并不代表着能写出新奇的故事。

有时候，老旧的人物关系，挖掘出新意，会远比“新关系老故事”要好。比如《45周年》。

同样作为”同妻闹剧”，李安的《喜宴》比这个电影高级多了。至少除了归亚蕾演的妈妈，每个人物都不那么扁平，观众也很难想象结局的走向。爸爸在机场双手举起的结局，也大大满足了观众——爱、同情，都在里面了，这么简单。

这样一比，《谁先爱上他的》里的那出话剧，是真正的闹剧。再次证明：只靠情绪推动的故事，大多速朽。