七宗罪

《七宗罪》这个片看了不止于三遍了。一直想写点什么的，手痒痒，但总也觉得写什么都不过一个关于基督教的七宗罪和一个连环凶杀案的警匪电影，就搁置着，今天忽然想着这部电影还同时讲了“七宗罪”以外的第八宗罪——一个愚蠢而奸诈狡猾的，有点神经质和精神错乱的，一相情愿替天行道的家伙（JohnDoe）被正法的故事。 　　西方的精神祖训天主教认为人遭永劫有“七宗罪”——饕餮、贪婪、懒惰、愤怒、骄傲、淫欲和嫉妒，这些就是本电影的主线。但本电影有一条根线，那就是一个一相情愿替天行道的家伙的连杀犯了“七宗罪”的七个人，加上一老一少两警察的精彩配合，使得美国电影史又多了一部勉强可为人称道的电影。 　　在影片里，７罪、７罚、７次下雨、故事发生在７天，甚至结局也由罪犯定在第７天的下午７时，无处不在的“７”的暗示。７“Seven”在宗教上是个神秘的数字，到十六世纪后，基督教用撒旦的七个恶魔的形象来代表七种罪恶（七宗罪，thesevendeadlysins）：傲慢（Pride），嫉妒（Envy），暴怒（Wrath），懒惰（Sloth），贪婪（Greed），饕餮（Gluttony），以及淫欲（Lust）。 　　DavidFincher显然不是要拍一部讨论宗教意义的影片，他只是想凭借七宗罪来表达对发达的现代物质文明下日渐沉沦的人性的痛恨，和由这些人性的沉沦诱发的精神危机。导演“解决”这些痛恨和精神危机的方法，就是把犯有这“七宗罪”的人统统“消灭干净”，于是就精心编导了一出巧妙而惊心动魄的连环杀人案和破案故事，而巧的是破案的警察（那个脾性暴躁）也成了连环杀人案的最后一目标，这个神经质的杀手（JohnDoe）活一辈子似乎就是为了一相情愿的替天行道一次，完成了替天行道（某种意义上说就是正义的施暴和谋杀）的“伟大杰作”，他反倒觉得自己完全解脱了，因为他已经亲自“查办”了“七宗罪”。他觉得自己就是卫道者，殉道就是自己最大的命。 　　影片里的城市整天不停的下着雨，遍地流淌着湿淋淋而肮脏的城市污水，城市笼罩在严重污浊的烟雾中，城市嘈杂肮脏，现代工业一片混乱乱七八糟，生活在这个晦暗的城市的JohnDoe则是个极端而虔诚的宗教狂徒，也就成了这个晦暗的世界的发光点和耀眼的牺牲品。 　　影片最后，沉着冷静心思缜密的老警官William引用了海明威的一段话：世界如此美好，值得为它奋斗；事实上后半句较为真实，前一句就当自己是个半瞎子好了，世界的黑暗是需要揭露在阳光下才能遏止其黑恶的继续深化的，但是不是就要一个一相情愿的替天行道的人，就需商榷，至少这个时代有某些必要的规则，虽然这些规则只适合某些人跳舞，也让某些人视“七宗罪”而不见。

昨天深夜看完了《七宗罪》。 这是一部有浓厚宗教色彩的片子，看到片名，就想起与之相似的《第七封印》。如果说伯格曼在《第七封印》中对信仰的根源和上帝的存在进行了追问和探讨，那么《七宗罪》展示的就是如果丢掉信仰，世界将会怎样。 影片中的纽约，灰暗、潮湿、肮脏、混乱，接连不断的命案，简直就是人间地狱。 开头是老少两代警官追查杀人凶手，感觉好像一部侦探片。被杀者的惨象和阴森的作案现场在影片开头就让人心理紧张。在案子进行到第三个时，他们突然领悟到凶手是以杀戮的方式进行传道，在以上帝之名惩罚被天主教认为遭永劫的七种大罪：暴食、贪婪、懒惰、愤怒、骄傲、淫欲、嫉妒。片子的宗教意义也就从这里开始显现，并在剧情行进中愈加强调，特别是将近影片最后，凶手极力控诉的一段话，他说自己是被上帝选中的，来惩罚那些有罪的人。 影片似乎只是在向世人展示：人性堕落，有罪之人会遭惩罚。这样片子就有种道德劝诫的警世意味，让人看后可能反省自身是否有罪。然而，什么原因让这些人产生罪恶，让凶手不可忍受而以上帝之名以杀戮的方式来进行惩戒，影片好像没有给出一个明确的解释。是因为信仰的缺失吗？在西方，启蒙运动发现了理性，自此，理性被逐渐推上至高无上的地位，人们的自我意识不断膨胀，充分肯定了人类的理智，开始蔑视上帝。到了近代，以科学技术为核心的理性摧毁了宗教信仰精神，认为科学技术万能的人类觉得理性可以实现一切。不错，以科学为代表的理性的确推动了西方社会的飞速进步，促其完成了现代化的过程。可是，理性也越来越成为人们束缚自身的枷锁。依照齐美尔的看法，社会的发展越来越依赖诸如效率、计算、守时这些“理性化”的东西，这样的理性化其实就是一种“物化”，金钱和商业价值成为衡量一切价值的唯一尺度，人与人之间的关系由于金钱的厉害变得日益冷漠。影片中，对现代城市的冷漠现实不断被展示。比如威廉提到遇到强奸犯的女士不要喊救命要喊救火才会有人关注；受到房东欺骗的大卫和tracy住着一栋不断受地铁震颤的房子；房东把被折磨成活鬼的房客当做最好的房客，因为他会定期收到放在邮箱的房租. 老威廉的态度其实就是现代城市人的代表，他对这个世界很是厌恶，在目睹一场街边的抢劫案后钻进出租车，司机问他去哪里，他说：“far far away…I don't know this place any more……。”他选择的态度是逃避。他这种心理在一次和大卫的酒吧谈话中被大卫揭穿，大卫还表示自己不会如此，知道这个世界的罪恶，但仍然坚持下去与它斗争。威廉没有反对，他的想法的确如此，他意识到自己也应该积极面对这个世界，不能再逃避，所以他回家后砸掉了那个让他更感孤独的闹表。并且最后警官问他退休后将要去哪里时，他说：“around，I’ll be around。”可是，大卫的坚持不是盲目乐观，是因为他有动力有信念，那就是对妻子的爱。片子中，可以看到大卫结束和威廉的内心对话回到家后，抱着妻子说：I love you，very much…但是威廉的坚持就有些不得已，而且仅仅是种个人行为。 这是部绝望的片子，它向人们展示了世界的罪恶和冷漠，但是没有告诉人们怎样避免这种境况的恶化。是保持人性的善和对上帝的皈依吗？可是片子塑造的拥有美好人性的tracy最后也被凶手残忍杀害。片中展示的是世界最为阴暗的一面，对于美好光明温暖的一面完全遮蔽，大卫与tracy的爱情尚且算作这个黑暗底色的一束光线，最后也由于tracy的被杀而消逝。人的出路在哪里？影片最后老警官威廉援引了海明威的一句话：the world is a fine place，and worth fighting for。I agree with the second part。这个结尾太没有说服力，这个世界不是个好世界，如何值得人们去奋斗？ 此外，在这个片子中还看到一个有意思的现象。就是波兹曼在《娱乐至死》和《童年的消逝》中反复论述的观点，新媒介的出现对人们认知世界方式的改变。老少警官威廉和大卫，代表了受不同媒介影响的两代人。老威廉是在印刷媒介的环境里成长的，他应该出生在20，30年代，那个时代电视还没有普及。而大卫显然是看电视长大的一代。所以他们处理案件时表现出完全不同的两种方式。印刷品是有字符构成的，阅读时需要大脑不断的解码、记忆、呼应、总结、抽象，是一个典型的逻辑思维过程，老威廉正是秉承印刷媒介造就的逻辑的、缜密的、深刻的思维方式，善于发现细节，并以此为线索进行逻辑推理，遇到问题甚至会翻阅古典著作，表现了沉着谨慎的侦案风格。电视是光影和声音组合物，看电视不需要动脑子，人们不费任何力气就能理解电视上的通俗语言和画面，从小就看惯图像偏向视觉体验的大卫的表现是狂噪、冲动、易怒、油腔滑调、满嘴脏话，侦案时也是对着几副现场图片翻来覆去没完没了的看个不停。老威廉给他的几本但丁的书，被他诅咒并扔进抽屉里。 另外，老威廉去图书馆查资料时，遭遇一拨无所事事的同事。他们整年呆在图书馆，只知道喝酒、打牌，威廉责问他们为什么不学习知识时，他们自嘲自己有文化，随即打开唱机，播出的曲子是巴赫的《G弦上的咏叹调》，在静谧平和的旋律中，老威廉在思考，他们继续打牌取乐。先贤的知识高雅的音乐被人们漠视，在这样的情节中，这个曲子就像文明退化的哀乐。 还有，就是morgan freeman这个老黑人演技实在太棒了，尤其最后回答警官提问退休后将去哪里，他说““around，I’ll be around”时的表情和声音。第一次看见他是在《肖申克的救赎》，当时就觉得他演的那个黑人犯人真特别好。听说他还演过《冒牌天神》，以后一定找机会看。再有就是pitt啦，狠帅，虽然扮演的年轻警官冲动鲁莽。

宗教里说的人有七宗罪:1.暴食、2.贪婪、3.懒惰、4.嫉妒、5.骄傲、6.淫欲、7.愤怒

我觉得这些其实也都是跟每个人成长生活的环境有关，中国三字经说的:人之初，性本善，一个从小生活在良好的环境下的人很多坏习惯可以被避免，一个在恶人堆里成长的人也不会好到哪里去，当然也不是绝对的也要看人的本性，只要本性不坏，良心还在的还是有的，但是接触久了难免会有一些恶习，并不是所有的人都会想一些电视剧里的男主一样出淤泥而不染，所以每个人身上的原罪犯罪率强弱不同，控制能力也不同

其它的我都能理解，因为对其他人会造成或多或少的伤害，但是暴食我不太能理解为什么也算一宗罪，是指对自己的一种伤害吗？有人能给我答案吗？