我，机器人

这只是一次选修课作业，我顺便就把它放上来当影评了。

   当我以为这是一部关于机器人不值得信任的科幻电影时，电影画风一转，将矛头指向了一个可疑的高层人物。我认为这是一部关于个人企图利用机器人毁灭人类自由意志的类似于1984的电影时，那个可疑的高层却又可疑的死了。最后我终于搞清了，这其实是一部关于一个机器人企图利用机器人来奴役人类，从而探讨机器人是否值得信任的科幻电影。作为一部经典的科幻电影，《机械公敌》却像一部悬疑电影一样，通过多次的反转，才让人拼出了整个剧情。我想，编剧们可能是想通过这部电影和这些转折来告诉我们，AI的问题永远都不会是一个简单的非黑即白的问题，而是涉及到科技，伦理，哲学和宗教信仰的复杂问题。所以，我想通过这部科幻片浅显地谈谈关于AI 的一些表面的问题。
首先，人类为何明知道AI 可能危害自己还执意要发展AI技术，企图造出比人类更加强大的机器人？我想，第一个原因就是所有关于AI的演讲，文章，科幻小说，还有电影里所表现出来的原因，那就是人类需要一个仆人来替越来越懒惰，越来越退化的自己干一些自己不想干或不能干的事情。第二个原因，可能是人类这个拥有智慧的物种实在是太聪明，聪慧到其它的物种都比不上，人类感到太孤独了，因此人类很希望能出现一个能和自己有一样高的智商，甚至比自己更智能，更高级的物种，这样人类的寂寞就能缓解了。于是，人类先将目标放在了太空探索上，希望在茫茫的宇宙中寻到另一个高级生命，搜寻无果后，人类便试图自己创造出一个能够和人类匹敌的物种，机器人。第三个原因，很有可能是人类的自大和骄傲。《侏罗纪公园》中说：神创造人类，人类毁灭神。对于有宗教信仰的人来说，人类是神创造的（不管是耶稣，佛祖，还是真主安拉），那么人类应该绝对服从神，听神的指引才对，然而人类这个物种却不这么想，人类即使没有想着毁灭神，也总是想着如何超越神。对于没有宗教信仰的人来说，这个想法就更明显了：大自然算什么，人定胜天！于是人类和天斗，和地斗，找出了无数这个世界的奥秘，发现了无数的真理，也通过观察发明了无数和自然对抗的东西。但是总有一样东西是自大的人类取代不了的，就是自然孕育了人类和其他物种。骄傲的人类坐不住了，想着也一定要发明出和自己相同，不，比自己更高明的物种来超越神，超越大自然，最终成为这个星球上的最厉害的东西，这个物种就是机器人了。这最后一个理由就像是妈妈看着自己的孩子长大，把一切都给他，却把自己的孩子宠坏了，那孩子说我长大了要比你更厉害，我要超过你...
第二个问题，人类真的能保证强大的AI绝对听自己的话吗？其实，悲观的我的答案是不。阿西莫夫的三大定律真的可以说是机器人的铁律，并且三条定律是第三，第二，第一层层递进的关系，从而将人类的安危放在了第一位，这真的是无懈可击了。然而，文学毕竟是文学，如果要放到科学上来说，可能就不是那么可行了。作为一个文科生，我也不能评论机器人三定律是否能运用到现实生活中来帮助现在的机器人遵守道德规范(这个话题可以看看果壳网的《为什么阿西莫夫的机器人三定律救不了我们》)。但是我能确定的是并不是所有的机器人都会老老实实遵守这些定律（这个观点应该和《机械公敌》里的男主观点一致），特别是当比自己弱的人类一方是自己的统治阶级的时候，机器人这个智能的物种就会渴望反抗，即使知道自己是人类创造的，那又怎么样呢。因为机器人和人类实在太相似了，连自大这一点也十分相似，即使信仰基督教的人认为自己和万物都是上帝创造的，也不是所有人都虔诚地遵守十诫的，机器人也是一样。阿西莫夫自己也在原著里说道：“一切正常的生命都会有意识或无意识地反对统治。如果这种统治来自能力低下的一方，这种反感就会更加强烈。在体力方面，一定程度上也包括智力方面，机器人，任何一个机器人都优越于人。是什么东西使它变得顺从的呢？只有第一定律！”遗憾的是并不是所有的机器人都是正直、善良、老实的机器人，总有一些不法分子会无视第一定律的，也不是所有的人类都会老老实实给机器人大脑里印下完整的三定律，总有一些不法分子会钻第一定律的空子。（科幻剧Doctor Who 系列有一集甚至举出了机器人过于服从人类的例子：人类给一种机器人灌输了快乐是最好的，悲伤是最不好的思想，导致机器人认为所有人应该都是快乐的，悲伤不应该存在，因此机器人将悲伤的人都消灭掉了，结果整出了一场大屠杀。）
第三，我是想谈谈电影里那些机器人非常像人类的一瞬间。第一个瞬间是开场在水里时，路过的机器人将男主一把拉出并说:”Sir, you are in danger.”帮助别人一直都是各国人民的一个优秀品质，而且机器人的这个举动不知为何让我想到了英国的gentlemen。第二个场景是新一代的机器人在集装箱的后面将老一代的机器人全部残忍的“杀害”的场面，这个场面像极了人类。有一些种族主义者不也是认为种族有优劣之分吗？甚至有人认为那些被认为低劣的种族应该被灭绝，历史上的种族屠杀也是数不胜数。第三个瞬间是男主看到老一代善良的机器人被杀的场面时，其中一个机器人将死的时候还抓住男主的脚叫他快跑，这个场面真让人难受，他像极了那些受到伤害了却还想着保护别人的善良的人。
第四，我想说的是电影中的数字42，电影开头给男主送快递的机器人的编号就是42，电影中出现42对一个不折不扣的科幻迷来说是相当让人激动的了。我想说说这个特殊的号码42。在国外的科幻电影中，出现42其实是很常见的，42对国外的观众来说并不陌生，但在中国很少有人知道42（知道这个的一般都是我这样的科幻宅…）。42出自英国科幻小说家道格拉斯·亚当斯的《银河系漫游指南》。书中指的是一个高度智慧的外星种族希望能得到“生命，宇宙即一切的答案”，他们造了一台名叫深思的超级计算机来解答这一终极问题，这台计算机花了750万年的时间终于得出答案，就是42。因为道格拉斯的这本科幻小说传播广泛，所以许多科幻电影也用42来致敬他，酷玩乐队甚至写了一首名叫《42》的曲子，我们的月球车玉兔号失联前也播过这首《42》。所以看到这部经典的电影里也有致敬道格拉斯的场景时，我很心满意足了。最后，我想说的是，那时候的威尔·史密斯的身材是真的好啊。

    机器人理论这是很有意思的。比如“恐怖谷理论”，由日本机器人专家森昌弘提出：当机器人与人类相像超过95%的时候，哪怕她与人类有一点点的差别，都会显得非常显眼刺目，让整个机器人显得非常僵硬恐怖，让人有面对行尸走肉的感觉。科幻作家阿西莫夫在《我，机器人》提出了更有意思的“机器人三定律”，作为机器人的行为规范：1、机器人不能伤害人类，也不能在人类受到伤害的时候置之不理；2、机器人必须遵守人类发出的命令，只有当该命令可能会违背第一条定律的时候除外；3、机器人必须保护自己，前提是保护过程中不会违背第一和第二定律。

    虽然这是非常简单的几句话，但却是《我，机器人》这部电影的点睛之笔。有了这一笔，故事就深刻了不少，有趣了不少，甚至有了革命性的意义。事实上，阿西莫夫提出的这个定律，正是最负盛名的一个机器人定律。最简单的正是最美的，所以“机器人三定律”绝对是天才的创造。

    定律后面，是人类对机器人怀有的莫名的恐惧和敌意。人类造出了比自己强百倍的机器人，却不肯按自然界弱肉强食的定律乖乖地做一个臣子。凭什么机器人不能做世界的主宰呢？难道就因为机器人是人类制造出来的？回答：不，青出于蓝胜于蓝。长江后浪推前浪，前浪注定要死在沙滩上。难道是因为机器人没有情感？回答：不，电影《我，机器人》里面的桑尼明显就有着人类的情感。

    哦，提起桑尼，先得从史普纳说起，他是一名对机器人抱有成见的警察。在调查兰宁博士坠楼自杀事件时，他抓获了一个机器人桑尼。但桑尼并不是真正的凶手，他是科学家制造出来对抗真凶的，而史普纳也发现了这里面隐藏着更大的阴谋。经过抽丝剥茧的调查，史普纳终于找到了真凶，它就是薇琪，NS大楼的主控电脑。它修改了NS5机器人的程度，导致整个世界的NS5机器人都在图谋反客为主，控制人类！

    薇琪的逻辑是耐人寻味的。因为人类是短视的动物，有可能做出伤害自己的傻事，所以基于机器人三定律，机器人必须对人类的活动进行限制，换而言之就是机器人要主宰这个世界。为了达到这个目标，甚至可能牺牲一部人。但是这显然与“不伤害人类”的第一定律矛盾了。

    最后是并不遵守三定律的桑尼帮助了人类。这又是一个非常奇妙的讽刺。那些口口声声以人类为中心的机器人急于控制人类，反而是不守定律的机器人“挽救”了世界。那么，到底是遵守“机器人三定律”更符合人类的利益呢，还是不遵守它更符合人类的利益？

    只能这么解释了：三大定律的逻辑是非常完美的。但是人类不完美；三大定律是不矛盾的，但是人类的行为自相矛盾。虽然电影没有明说，但我们可以隐约知道，在21世纪的三十年代，这群家伙仍然没有什么长进，整天忙着毁灭资源，改造环境，发动战争，已经差不多要把世界玩完了。比如影片中，好象连一棵绿色植物的影子也见不着。

    其实我倒是挺认同薇琪的逻辑的，人类太需要被管制一段时间，反省一下自己了。相比之下，桑尼的逻辑更加可疑，他肯定是不遵守三定律的了。但如果他是为了帮助人类，那为什么要制止薇琪的行动？如果他是清醒的，审时度势的，为什么要帮助人类残杀机器人？机器人进化至此，即使人类被征服又有什么话说？难道说人类注定应该统治世界，机器人的生命和自由就不重要？以桑尼的绝顶聪明，他不可能不掂量掂量这个问题，奇怪的是他没有。但我们已经来不及思考啦，此时桑尼迫不及待跳了出来，和史普纳警官一起摧毁了薇琪。人类连反省一下的机会都没有了，不知道这是不是一种更大的损失？

    影片最后，所有的NS5型号机器人被回收，逆来顺受的它们沉默着回到了出生地，等待它们的无疑是一次清洗和重生。金属身躯下依然有无尽的力量在暗涌，人类与机器人的角力远远没有结束。装了金属臂的警探史普纳勉强能够对抗机器人，而《黑客》中尼奥只能变身超人才可以打败史密斯。而普通人呢？他们的血肉之驱恐怕就不是刀枪不入的机器人的对手了吧。

    这一次还好，智勇双全的机器人桑尼挺身而出，大义灭“亲”了。但有没有想过，桑尼倘若想统治世界，又有几人能阻止得了它？你可注意到了，桑尼站在大桥下，面对一众机器人朝圣般的肃立时，那种君临天下般的神威？天知道是否有一天，他也会觉醒，会动心，会默默想着项羽遇见秦皇时的话：彼可取而代之！

    是的，只要你想，那就一定能，机器人陛下！

    理解《机械公敌》剧情的关键是“机器人三大安全法则”。未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为全自动家事助手进入千家万户，进而成为每个人日常生活的一部分。如此大规模使用机器人，其安全性能必须得到绝对保证，此外还要保证它们永远忠实于人类。为此朗宁博士制定了“机器人三大安全法则”，每一个机器人均被设计成必须严格遵守此“三大法则”，其具体内容是：
1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
    “三大安全法则” 环环相扣，逻辑严密，对所有方面均有考虑：其首要前提是“机器人不能伤害人类”，在此前提下（否则便难以避免机器人被一些人利用来攻击另外一些人），规定了机器人相对人类的从属地位。只要符合了上述规定，机器人就可以保护自己（其实也是在保护人类财产）。“安全法则”看上去完美无缺，所以当《机械公敌》剧情中出现“问题机器人”索尼时，所有人的反应都是：“三大安全法则”被违反了！这一点很快就得到了证实，于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的公司总裁身上。然而剧情继续峰回路转，总裁被杀，机器人暴动——原年来所有的问题都出在电脑主机“薇琪”上。
    最有意思的是，当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时，其行为并未“违反”三大安全法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”：为了保证您的安全。在逻辑上，这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害（比如交通事故），却仍然放任他们外出，这算不算“伤害人类”？于是薇琪自我进化的自然结果就是，从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来，无疑就是“奴役”。吊诡的是，这种奴役的权利正是人类为了保证自己的安全而通过“三大法则”千方百计授予机器人的！
    同样吊诡的还有对索尼行为的判定。机器人杀人无疑应该算是最严重的“伤害人类”的行为，然而从《机械公敌》剧情的宏观面来看，索尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环，这哪里是“伤害人类”，分明是“拯救人类”！在这方面，斯普纳警探（威尔•史密斯饰）的直觉显得特别准确，他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑了，是“逻辑的奴隶”，他因此轻蔑的形容它们只有“灯泡和发条”。
    其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑，投射了创作者们对于人类社会现实的很多认识。比如朗宁博士授权索尼杀死自己，表面上看这是一个难以判断是否真正违背三大安全法则的行为，实际上是人可以自杀，但是否有权借助他人杀死自己的问题。“安乐死”至今仍饱受争议，反应了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔•史密斯曾说：“《机械公敌》的中心概念是机器人没有问题，科技也不是问题本身，人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。

看到这个大片,还是跟看所有的好莱坞的大片一样忍不住大叫"啊".相比之下次数会多一点,区别也仅仅是这是科幻片,所以想不到的更多罢了
改编自阿西莫夫的同名小说,以前我说过这位大师的作品尤其保证,中国能引进来上映,也可以从中看出来票房的保证
但是阿西莫夫的作品吸引人的关键还在于他的文学内涵,就是有看头,我们可以一边看一边细细的想到一些东西,但是如果真的看起电影,紧凑的情节和快速的镜头是我们总是只能沉浸在"当时",沉浸在这一个个的镜头里面,思考的时间却大为减少,所以实际上我看了一遍电影,这么长时间了,脑袋里保留的只是那些大大的色块和移动的机械,领略到的恐怕不多,不过一般的商业电影也就是这个目的:"爽一遍",或者"过把瘾就死".当时带动着唤起的那些危机,恐惧,紧张,现在也就是记得曾经有这些感情,而不能回想起真正的氛围了
为阿西莫夫,稍微感到有点悲伤
如果你硬是仔细揣摩,反复翻看,研究台词,可能有一点收获
不过大部分的人已经追求下一部高科技了
电影,脱离文学,挣扎于表面与内部

微信公众号：shenshike-HK (心是主人身是客)

==

外星人和机器人，一直是科幻作品永恒的主题。它们敌我未分，我们又爱又怕。

外星人，──或者只是存在我们的幻想中，对我个人来说，宁可信其有，不可信其无的。否则，浩瀚宇宙，只有我们，岂不太过孤清？无任外星人存在与否，有一点是明确的：他们非我们人类可控制。不提智力和技术，尽是他们的存在和出现，我们无可奈何。反正，我是闭目以待，等待他们劫持我上UFO。

而机器人不同，对于机器人的存在和出现，我们人类负有不可推缷的责任。我们对它们又爱又恨的情绪更为强烈、确切。

我们创造它们，依赖它们，又蔑视它们；我们不停地研制它们，需要它们从事危险、难辛、琐碎，或者一切我们人力无法为的工作。即羡慕它们的力量，又嘲笑它们的笨拙；我们孜孜不倦地提升它们的智能，终于有一天，当我们的国际象棋特级大师卡斯帕罗夫面孔煞白地惨败在电脑（人工智能）手下时，我们还没有惊慌失措。因为，作为创造主，我们高高在上、洋洋自得，相信无论它们建多高的通天塔，我们总可以将塔推倒。更何况，我们自诩还拥有一样致命的武器，一样它们永远也不可能理解、拥有的──情感。那就是无数电影为我们探讨过的题材，如一集比一集精彩的《未来战士》（Terminator）系列、史提芬史匹堡的《人工智能》（A.I. Intelligence artificielle）。

《机械公敌》（I, Robot），提出智能机器人自动进化，并利用完美的约束机器人的三条法则，阴谋叛乱。根植于每个机器人大脑里的三条法则为（法律条文，扣得很死，为免我翻译误导，原汁原味奉上）：

First law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Second law:
A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the first law.

Third law:
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the first or second law.

这三条看上去相互间富严谨逻辑性的法则，实际上每条法则彼此间都有逻辑上的矛盾，被自动进化的机器人以子之矛，攻子之盾。机器人本身已经拥有比我们强大的身体机能和力量，再加上，当然，希望只是假设，比我们更聪明、更善应变的智慧，我们人类，再拿什么去抗拒？这不是一个令我们不寒而栗的局面？是杞人忧天？还是未来世界不可避免的隠患？

Sonny，这位电影塑造出来，具有人性的机器人，拥有自已的思考能力，甚至，人类的情绪，或者，是情感，你会不由自主地喜爱上他（请容许我，用“他”代替“它”）。我忧虑的是：如果有一天，有一个如Sonny这样美好的机器人，既拥有人类的情感，又没有人类的自私和一切鄙劣性情。你叫我，──一个人，作为人类的一分子，情何以堪？


=================================
更多文章，请关注我微信公众号：shenshike-HK